Zaštitna oprema: Kacige kao obaveza?

Autor teksta: Igor Ralić
Jos jedna nejasna stvar sto se tice realnog poboljsanja icije bezbednosti. Ne postoji istrazivanje koje pokazuje da zastitna kaciga dovodi do poboljsanja bezbednosti bicikliste, a naprotiv, postoje ta koja su dokazala da utice nepovoljno! Nedavno je Britanski naucnik u praksi potvrdio da automobili daju manje prostora pri preticanju biciklisti koji nosi kacigu, u odnosu na onog koji ne nosi. Neka mi sad neko objasni kako je to bezbednije.
Homologacija zastitne kacige za biciklistu kaze da: treba da zastiti glavu bicikliste od ozbiljnijih povreda glave, a to pri brzini do 20km/h i slucaju da se padne direktno na vrh glave. Dakle da, kaciga zaista moze da stiti, ali kao sto vidimo u veoma ogranicenom broju situacija, i kad se uradi matematika i statistika dolazi se do rezultata koji kaze da je koriscenje kacige sasvim nepotrebno, realno gledano. Sto u prevodu znaci da se ne moze silom nekome nametnuti. Neke drzave nemaju takvo misljenje pa imaju tu obavezu, no jedina drzava u EU koja ima takav propis je Slovenija i delimicno Spanija u kojoj je obavezno nositi je na putevima van naseljenog mesta (kakve li to veze ima s onim da kaciga stiti od samostalnog pada pri brzini do 20km/h, pitam se…), ali sa interesantnim izuzetkom koji kaze: osim kada je vrucina i kada se biciklista krece uzbrdo. Bez sale, idite procitajte! (Izvor:http://ec.europa.eu/transport/road_safety/going_abroad/index_en.htm )

U malom broju drzava postoji obaveza nosenja kacige koja se tice dece, sa razlicitim starosnim granicama, sto je malko nerazumljivo, jer sto bi deca morala, a odrasli ne? Valjda da bi se svi osecali bolje ako su nam deca kao zasticena (od pada na teme pri manje od 20km/h).

Picture

Sve vezano u vezi propagande zastitnih kaciga za bicikliste je upravo propaganda koja za cilj nema poboljsanje bezbednosti, nego samo dobrobit proizvodjaca zastitne opreme, kao i oslobadjanje odgovornosti jacih ucesnika u saobracaju, jer ukoliko dodje do kolizije sa nesticenim biciklistom vozac kaze “pa da je nosio kacigu bio bi ziv”. Dakle, postaje sasvim ok je da nekoga tresnes, a on nek gleda u sta ce da se obuce kako bi preziveo. Losa je to logika, kao zamena za oduzimanje noge s gasa i saobracajnu kulturu uz postovanje postavljenih propisa od strane strucnjaka.

Sve u svemu to je praksa i zdravo razmisljanje drugih. Postujem zabrinutost prema drugim ucesnicima u saobracaju, ja se isto brinem za npr. vozace automobila, gde je dokazano da nosenje kacige ZAISTA stiti od ozbiljnih povreda glave koje se mnogo cesce desavaju nego vozacima bicikla, cak i MOTOCIKLA (da, procentualno vise povreda glave zadobiju putnici u automobilima nego oh-tako-rizicni motociklisti). Dakle, da li bi vozaci i putnici automobila, pa i pesaci trebalo da nose zastitne kacige?


Picture

Sudeci po izvestajima Beograd94, itekako! Ovo je izvestaj od samo jednog dana (08/09.11.2012.), i u SVAKOJ saobracajnoj nesreci je bilo povreda glave. Opet, niko ne preporucuje da se u automobilu vozimo sa kacigom na glavi. Kako to? (Izvor: http://www.beograd94.rs/vesti_proba.php?page=1)

Obavezna lektira za svakoga ko spomene zastitnu opremu za nesticene ucesnike u saobracaju je predavanje Mikaela Colville-Andersena “Why We Shouldn’t Bike with a Helmet”. Covek je biciklista, pa mozda nije objektivan, ali ipak cujmo sta kaze potpuno otvorenog uma i bez predrasuda. Zar nije u pravu? (Izvor: https://www.youtube.com/watch?v=07o-TASvIxY )
Autor teksta: Igor Ralić

Leave a Reply